Ping ne g��re pas le cas, conform��ment �� la Loi, de diriger l'instruction au lieu d'un _372559552 forensic

Mon nom est Regin, RU Ruzhou Cour (2009) jugement civil No 925, le livre trouve les mots au d��but je portent l'enti��re responsabilit�� de la demanderesse diff��rend m��dical de Wang Junfang, accompagner les r��clamations les autres 160 000 $, infraction de proc��dure de jugement et l'apparente injustice. 1�� En l'esp��ce ��tait diff��rends de r��mun��ration m��dicale, les deux parties devraient ��tre pour les personnes ayant des ��tablissements m��dicaux et, de pour leur diagnostic et le traitement d'un m��decin, c'est plut?t un bon sens. Clinique Ruzhou l��gitimes institutions m��dicales de Lei approuv��es par l'autorit�� de la sant��, est l'objet du litige civil. Mais la Cour de premi��re instance ind��pendamment des dispositions l��gales, la demanderesse �� tort les individus comme d��fendeurs poursuivi en nous, �� entendre et trancher est une erreur manifeste. 21, la Cour a mis le fardeau de la preuve impos��e sur notre t��te personnels, d��sactivez droit de proc��dures de manutention. Comme nous le savons tous, qui pr��conisent qui la preuve, depuis la Cour de premi��re instance estime que nous sommes des individus, le demandeur de prouver que notre personnel contre son corps, il est n��cessaire de prouver que nous avons port�� atteinte �� leur corps, mais aussi de prouver que le lien de causalit�� entre le comportement et les cons��quences ou d��lit ne sera pas capable de mettre en place, pas trouv�� que c'est notre responsabilit��. En raison de la demanderesse en l'esp��ce, la poursuite nous individus, pas une organisation m��dicale, naturellement, inversion du fardeau de la preuve ne s'applique pas aux dispositions, afin que le Tribunal de premi��re instance telle comme des ��tablissements m��dicaux pour s'occuper de notre approche personnelle contradictoire et claire proc��dure ill��gale. Quoi de plus, nous avions le 30 juin 2009 demandes �� la Cour de premi��re instance, exige faute d'identification et de causalit��, mais la Cour de premi��re instance apr��s r��ception de la demande, est un de nous n'est pas une organisation m��dicale, ignor��e. Cela signifie que nous devons supporter le fardeau de la preuve, alors que nous pas la preuve. Cour est un endroit o�� les gens qui, devrions nous m��me pas pour d��fendre votre droit de raisonnement? 3. une hyst��rectomie en raison de la demanderesse que la demanderesse avait deux c��sarienne, entra?ner le retour du placenta au cours de l'implantation de la grossesse par le muscle ut��rin et la cicatrice, l'implantation la contraction du muscle ut��rin et vaisseaux sanguins restent ouverts, plus originales cicatrices se d��composent, le d��bit sanguin est plus que pour sauver le premier proc��s le demandeur habite, h?pital du peuple ruzhou premier d'hyst��rectomie. (Je ne donne pas son palais, un dossier de police comme preuve du demandeur). Ruzhou a ��crit sur l'h?pital des premiers habitants de la m��decine record est tr��s clair : implantation placentaire a, b et les cicatrices de l'ut��rus s'est rompue. Tous ces action m��dicale et nous n'avait aucune relation causale directe, qui nous ont soumis des ��l��ments de preuve �� la Cour de premi��re instance et a donn�� une explication sur la Cour et les tribunaux tous ne seront pas accept��es. 4. apr��s les jugements de premi��re instance qui a ��mis le demandeur "mari" visit�� notre Bureau a fait valoir que *** (juge de premi��re instance) n'est pas du tout, Vice Pr��sident en charge, cette affaire rationnel ne peut pas gagner. J'a interjet�� appel contre le jugement d'appel. Ne bis in idem pour les trois pingdingshan Bureau, Hall trois a pr��vu des audiences vivre, premier proc��s le jour du proc��s le demandeur brusquement demand�� de ne pas ��tre une audience publique et l'exploitation de la bo?te noire ! (2010)ƽ�������ֵ�581�������о�����û��������ϵ��ҽ���¹ʼ������£����쵼��ʾ����˾����������о����dzе�ȫ�����Σ����ŷ��ɵĹ�â������ɢ�ڰ���Ϊ���ճ���һƬ���죡��ӳ���׽�֦2011.��01��14��